中国平安-首页“我要求更换零部件，可保险公司却说修复它们就足够了。后来我发现修复费用比更换费用便宜得多，保险公司为的就是省钱，可谁能担保这些零部件的确是完全修好了呢？“车主李先生向记者抱怨说，保险公司在理赔时为了少赔，对于损坏零部件只愿赔付修复费用而不愿给予更换，“要是我们驾车时再遭遇这类故障，事故损失可能会更严重。“
同样，车主郑先生的爱车在今年8月份的一起追尾交通事故中，前保险杠受损，保险杠内塑料支架断裂，在理赔时，保险公司也只同意对前杠支架予以修复，但郑先生坚持要求给予更换。
车辆受损零部件在理赔时，是维修还是更换，保险公司和车主意见出现分歧。而这也是车主与保险公司最常见的矛盾，那么怎样才算达到更换标准？这个标准是谁制定的？又是如何鉴定的？
【保险公司】赔偿原则以修为主
记者走访相关保险公司，得到他们的回复。“是换还是修损坏的零部件，主要还是看损坏程度，如果是小问题，修复后不影响行车安全则以修复为主，如果无法修复的零部件则肯定是帮车主更换，前提都是以车辆能否安全行驶。而且保险公司要规避极少数车主通过更换零部件达到以旧换新，不当得利的目的。“某保险公司的理赔员赵先生表示，保险理赔勘察人员都经过专业培训，对于车辆损坏的评估也很客观，如果遇到较大的车祸，车辆损失情况严重，自己把握不准的时候，也会请来维修厂的人对车况进行评估，基本上车主的损失都可以得到合理的补偿。至于保险公司会依据哪些原则定损修理，该公司人员解答，保险公司赔偿是基于恢复性原则。
记者从几大保险公司了解到，其理赔原则大都是，车辆损坏部件在可以修复的情况下以修复为主，这是国家规定允许的，对于是否应该更换配件，保险公司一般会根据自己公司的规定来判断。也就是说，按照保险行业惯例，车辆理赔对于可修可换的零部件，首先以修复为主，对于无法修复的零部件，保险公司会赞同更换。但这都是以汽车经修复能达到安全行驶的状态为前提，假如修理人员与定损人员都认为即使某些零部件修复后，汽车在安全行驶方面仍存在隐患，这时保险公司也应该做出更换零部件的决定。
但是，对于哪些零部件在修复后会影响车辆安全行驶，目前并没有一个标准。
【车主看法】保险公司“说了算“
当汽车遭遇事故需要修复时，通常车主渴望汽车能得到全面修复，何况保险公司支付理赔款，他们自然希望一些受损零部件能更换则换，这样汽车的安全行驶性能会更可靠。而保险公司则严格按照汽车理赔的恢复性原则，这也使得车主与保险公司之间经常因此产生纠纷。
“什么条件下修，什么条件下换，其实都是保险公司说了算，至于所谓的以达到安全行驶为标准，这个很难去判定的。“在房地产公司工作的车主张先生认为，“我觉得保险公司在确定汽车维修方式时要重视车主的意见，不能一味按照保险条款，要求零部件能修则修，不能修再更换。毕竟车主渴望汽车得到全面维修的想法是无可厚非的，保险公司应采纳车主提出更换某些零部件的意见。“
“投保时，保险代理员往往承诺得非常好，但当真正理赔时，车主就又处于弱势，换不换配件都是保险公司说了算，保险公司不给赔也没办法，因为钱在他们手里。“有过多次理赔经历的车主刘女士认为，“保险公司虽然说零部件修复后都能达到安全标准，在使用中不会再有什么问题，但修复后到底安全不安全，谁知道呢，又该怎么鉴定质量？“
【律师认为】现行保险法规亟待完善
“修车方式互有争执是相当普遍的理赔纠纷。而根源就是保险公司的修车标准与车主的修车意愿不统一。“河南国银律师事务所的宋一明认为，目前，汽车配件更换标准没有明文规定，车险理赔标准的弹性比较大，透明度不高，什么情况下可赔正厂件，什么情况下只修不能换，缺少严密细化的条款。这也就造成了此类纠纷比较多。他建议，当保险公司与车主在汽车定损修理时发生矛盾，协商解决是最好的办法。保险公司尽可能不要从经济利益最大化角度评估修车费用，而是站在汽车能完全修复，有利于车主安全行驶的立场上。这样也能吸引更多的客户，而车主更能享受优质全面的修车理赔服务，使车主更愿意购买该保险公司的车险产品。
同时，我国保险业的法律法规尚不够完善。特别是车险理赔过程中，保险公司既是定损方，又是直接赔付方。这本身对投保人就是不公平的。受经济利益的驱使，有些保险公司在车辆险理赔中，往往能低则低，没有做到公平公正。虽然车主可以请“定损第三方“保险评估公司重新估价，根据保险评估公司出具的评估单要求保险公司定额赔付。但是评估公司定损要向委托人收取一定费用，而且颇费周折，多数车主会因此放弃。
【读者呼吁】请第三方公估定损
王先生(经理人，驾龄4年)：在定损修理过程中，保险公司应与车主共同协商一个修理方式，毕竟保险公司与车主都是理赔的出资方，保险公司是按车险条款定损理赔，而车主是以修理是否完善为出发点，这就需要双方通过协商以达到利益平衡。当然修理厂的建议也值得参考，毕竟他们能提供修理的最佳方案，最好保险公司能形成一种协商机制。
谢先生(记者，驾龄1年)：我觉得还是请独立第三方公估定损最好，毕竟当事人都有各自恻隐之心，不能完全公正地解决理赔纠纷。引入独立第三方就显得公正无私，也会得到车主与保险公司的认可，更免去很多不必要的纠纷。大家都精疲力竭，可争议还没有效解决。
石先生(教师，驾龄2年)：最好还是大家都能够通过协商的办法解决。虽然三方的意见相左，但实质上利益却是一致的，即通过完善的修复理赔服务，赢得客户的认可，培养客户的忠诚度，从而保险公司与修理厂能吸引更多的客户，而客户也能享受到优质服务，这样三方就能共同获利。如果一味强调各自利益而缺乏协商合作，必然导致三方难以协调各自立场，造成理赔困境，每一方的利益都受到损伤。所以三方在遇到理赔矛盾时，尽快协商一个皆大欢喜的定损修理方法，是解决问题的有效途径。
黄女士(工程师，驾龄3年)：我觉得保险公司在定损时也该重视车主的修理意见，不能一味以规避所谓的道德风险为理由，而不管车主意见。这种保护保险公司，却伤害车主感情的做法的确不可取。最好的办法就是保险公司要多增加与车主们的沟通协商，将车主意见纳入修车方式，再确定一个相应的理赔额，有时车主不在乎能得到多少理赔，但希望汽车能得到最完善的修理，毕竟这关乎自身生命安全。
链接
名词解释：保险公司赔偿是基于恢复性原则。所谓的恢复性原则，就是当保险标的因保险事故遭受损失后，保险人只对保险标的的实际损失给予补偿，使投保人在经济上恰好能恢复到保险事故发生前的状态。但这种补偿是不能高于保额最大值的，这符合保险公司一贯坚持的补偿性原则，即车主不能从这起事故中获利。
来源：《大河报》记者 解元利